Scriam zilele trecute un articol intitulat《Se pregătește încă o „inginerie” marca „Meszar & Falcă” la UTA?》, pe care cel mai simplu îl puteți accesa cu un singur click exact pe respectivul titlu.
Mai exact, vorbeam despre cum a apărut pe „piață” ideea că un nou grup de oameni de afaceri format din Mihai Tomoioagă (patronul Rodspectra) și Ovidiu Laza (patronul DivaSol) ar urma să se alăture clubului.
《„Sub ce formă, nu este chiar foarte clar încă, mai ales fiindcă, cu tot respectul pentru afacerile pe care acești oameni le dețin, ne îndoim și de intenția și de puterea financiară a acestora de a investi masiv în club și de a duce cu adevărat UTA la următorul nivel. Aparent, aceștia ar fi disponibili inclusiv să intermedieze discuțiile dintre grupul „NextGen” și Alexandru Meszar. Să intermedieze ce? Ca să ce? De unde și până unde este nevoie ca cineva, oricine, să intermedieze niște discuții? Și de ce tocmai aceștia? Sau, cum, Apreutese, Juncan, Vizental și Grada pe de-o parte, respectiv Alexandru Meszar (fie și cu Falcă în spatele cefei sale) pe de altă parte, nu sunt suficient de capabili să discute direct? Unde mai punem faptul că, oricum, discuțiile în ultima vreme s-au purtat prin intermediul unor avocați. Deci, de ce ar fi nevoie ca Tomoioagă și Laza să intermedieze ceva?
Tot în aceste zile este vehiculată și o altă variantă, una potrivit căreia Mihai Tomoioagă și Ovidiu Laza ar veni cu un proiect numit „UTA Business Club”, prin care aceștia ar urma să preia toată partea de reclame, dar și Zona VIP, prin care să asigure 33% din bugetul clubului, respectiv și să aibă și o reprezentare de 33% în Consiliul de Administrație al clubului. Ce glumă bună! Realizați ce înseamnă asta, da? Cineva din exterior să vină la UTA și să vândă ceea ce UTA ar putea vinde oricum și fără ei (publicitate și locuri la VIP). De ce ar fi nevoie să vină cineva din exterior, oricine, pentru a vinde ceva în numele clubului? De ce nu poate clubul, direct, să vândă publicitate și locuri la VIP? A, stați, putem bănui… pentru ca altcineva decât clubul să „învârtă” banii, apoi să se poată lăuda că ajută clubul, când de fapt e exact invers, clubul îi ajută pe ei.
Deci, ați înțeles, da, grupul „UTA Business Club” ar avea o treime din locurile din Consiliul de Administrație al clubului. O altă treime ar urma să o aibă Primăria, deși primarul a declarat în repetate rânduri că Primăria nu este interesată de așa ceva, deci „Primăria” ar fi, probabil, politicul, adică Gheorghe Falcă și oamenii săi. O altă treime ar urma să fie controlată tot de Alexandru Meszar. Practic, exact propunerea făcută de grupul Meszar-Falcă grupului Apreutese-Juncan-Vizental-Grada. Diferența este că grupul „UTA Business Club” vine să dea niște bani pe care i-ar face de fapt chiar de pe spatele clubului, în vreme ce grupul „UTA Next Gen” vine cu infuzie de capital.
Despre ce vorbim, așadar? Despre o simplă „schemă” care nu ar plăti datoriile clubului, care nu ar duce clubul la următorul nivel. Deci, o simplă „ghidușie” în urma căreia nici măcar nu avem garanția că UTA ar putea încasa mai mulți bani, decât încasează în acest moment, fără grupul „UTA Business Club”》, scriam tot noi, în urmă cu două zile.
Ei bine, după două zile de la publicarea acestui material, cuplul Mihai Tomoioagă și Ovidiu Laza ne transmite un soi de „drept la replică”, o replică ce vine atât ca răspuns la materialul nostru la care făceam referire mai sus, dar și ca răspuns la materialul scris de colegul Lucian Dănilă, publicat pe Special Arad și intitulat 《Plan de înlăturare a SCU din clubul UTA! Se discută chiar schimbarea numelui în UTA Bătrâna Doamnă》. De asemenea, articolul scris de Lucian Dănilă îl puteți citi cu un singur click pe titlu.
Așadar, ne trezim cu un „drept la replică”, unul scris parcă după dictarea binomului Falcă-Meszar și prin care aceștia practic confirmă mai tot ce am scris Arad Obiectiv și Special Arad, deși cu siguranță și-ar fi dorit tocmai opusul.
Încă de la început, înainte să parcurgem replica respectivă, ni se pare cel puțin dubios cum doi oameni de afaceri, fie ei și sponsori, folosesc sigla clubului UTA într-un comunicat de presă emis pe persoană fizică!? Nu vi se pare că avem de-a face exact cu comportamentul lui Alexandru Meszar și al lui Gheorghe Falcă, care și-au însușit UTA, respectiv Aradul, pe persoană fizică?
Mai departe, domnii Tomoioagă și Laza ni se plâng de faptul că noi, presa, i-am fi insultat și că vezi-Doamne ei doar voiau să „medieze” conflictul dintre grupul de investitori și conducerea clubului. În calitate de ce, domnilor, aveți și firmă de mediere? V-a cerut cineva (Meszar și/sau Falcă) acest lucru? Sau, cum, nici unii și nici alții n-au gură să vorbească singuri?
„Răspunsul grupului a venit cu articole în presă și acuzații la adresa subsemnaților”, mai spun cei doi. Domnilor, vă asigurăm că noi nu scriem după dictarea grupului de investitori, așa cum o faceți voi, după dictarea „binomului”. Ca mulți alții, noi, redacția Arad Obiectiv, ne dorim ca unii să nu mai sifoneze banii clubului și, totodată, ca cel mai mare bun al Aradului să ajungă în mâinile unor oameni care au reușit în afacerile lor și care au puterea de a-l duce la următorul nivel. Spre deosebire de unii, noi nu suntem trepădușii nimănui, ci chiar iubim UTA.
În același timp, domnii Tomoioagă și Laza amenință (nu știm pe cine!?) că, dacă aceste presupuse atacuri vor continua, iau în calcul „retragerea și încetarea oricărei forme de susținere/asociere cu clubul UTA”. Nu înțelegem pe cine amenințați cu retragerea, domnilor, pe noi, cei din media, pe suporteri, pe cine? Dincolo de asta, ni se pare cel puțin hilar cum cineva care – din ce înțelegem noi – a plătit doar o mică parte din contractul de sponsorizare asumat, se bate cu cărămida-n piept că se retrage.
În continuare ni se spune că cei doi nu au intenția de a prelua spațiul publicitar și zona VIP, deși cu doar câteva rânduri mai jos aceștia se dau de gol într-un mare fel, aducând în discuție exact ideea „Business Club UTA”, despre care vorbeam noi în urmă cu două zile. Păi, dacă n-ați adus în discuție aceste lucruri, de unde am fi știut inclusiv despre această denumire de „Business Club UTA”? Din păcate, n-avem puteri telepatice și nu puteam să ghicim, fapt care dovedește cât se poate de clar că ceea ce am scris noi, a fost deja discutat înainte.
Mai mult decât atât, încă o confirmare a „ingineriei” despre care scriam vine tot din „gura” celor doi (Tomoioagă și Laza), pe modelul „gura bate …”, aceștia afirmând interesul pentru accederea în Consiliul de Administrație al clubului UTA.
Ah, era să uităm să pomenim despre cei doi sponsori și afirmația lor cum că ar fi „dintre primii trei sponsori din punct de vedere al valorii contractelor de sponsorizare”. Înainte de toate, ne-am dori cu toții să știm cu ce sume sponsorizați dvs clubul UTA? Sau e ceva de ascuns în spatele acestei informații? În fond, știm că sezonul trecut, Rodspectra avea un contract de 21.750 de euro (din care înțelegem că s-ar fi plătit doar vreo 7.000, iar fanii acuză că restul sponsorizării s-ar fi dus către renovările/construcția caselor unor angajați ai clubului). De asemenea, mai știm că, tot sezonul trecut, Diva Sol avea un contract de sponsorizare de 25.000 de euro pentru UTA. Nu știm ce modificări au suferit contractele de sponsorizare din acest sezon, față de sezonul trecut, însă niciuna dintre cele două firme nu se aflau atunci în „Top 3”, topul fiind ocupat de Efbet, Pizza 5 Colțuri și Maxximus. Evident, cuantumul sponsorizărilor nu reprezintă o problemă și, la fel de evident, orice sumă sponsorizată către UTA este binevenită (că banii sunt sau nu sifonați mai apoi, e altă chestiune). Dar, totuși, poate n-ar fi rău ca unii să-și vadă puțin lungul nasului.
În continuare vom da curs „dreptului la replică” transmis și semnat de cuplul Tomoioagă-Laza, lăsându-vă așadar și pe dumneavoastră, cititorii, să vă minunați, dar nu înainte de a face o simplă remarcă despre încheierea acestui comunicat, anume „Hai UTA, hai Aradul!”, o replică pe care deputatul Sergiu Bîlcea o folosește de fiecare dată când vorbește despre UTA (Noi nu credem în astfel de coincidențe!).
