😠 Supărările lui Mihalcea

UTA a pierdut aseară pentru a treia oară în acest sezon în fața celor de la FCSB, 0-1 pe Arena Națională. După o primă repriză bună, e adevărat destul de palidă din punct de vedere ofensiv (totuși cu două ocazii mari), dar în care echipa a arătat concentrată, determinată și eficientă pe faza defensivă, UTA a fost de nerecunoscut în partea a doua a meciului, părând că a ieșit de la vestiare fără atributele mentale principale. Înfrângerea a fost doar una la limită pentru că și adversarul este o umbră a echipei din sezonul trecut și în plus elevii lui Rădoi au simțit că nu e nevoie să forțeze pentru mai mult în fața unei echipe ce părea că nu așteaptă decât fluierul final.

Paradoxal după declarația din cursul săptămânii („meciul cu FCSB nu este foarte important pentru noi“), dar cumva explicabil ținând cont de atitudinea jucătorilor săi, Mihalcea a apărut la declarațiile de după meci supărat, nervos și destul de incoerent, lăsând la interpretarea auditoriului multe dintre frânturile de fraze pe care le-a adresat în fața microfoanelor. Iată câteva dintre ele:

„Sunt supărat pe ceea ce se întâmplă la noi. Noi improvizăm foarte mult, avem 4 improvizații pe meci. Iarăși improvizăm, când ies, ies, când nu ies, nu ies”

„Astăzi sunt supărat și nu aș vrea să vorbesc mai mult. Vedem ce se întâmplă de mâine încolo, ce trebuie să facem, dar nu mi-a plăcut. Mă opresc aici, nu aș vrea să spun mai multe, n-aș vrea să detaliez, pentru că nu este cazul. De aceea, toată discuția va rămâne internă.“

„Coman n-are nimic, l-am schimbat pentru că nu se simțea bine. La fel și cu Tzionis și Roman. În momentul în care nu te simți bine, nu ești la capacitate maximă, nu e cazul să mai stai în teren. Iar ar trebui să intru în detalii și n-aș vrea. Mă rezum doar a spune că sunt supărat că am pierdut și sunt supărat că lucrurile n-au mers când trebuia să meargă. Am pierdut a treia oară cu FCSB și nu-mi convine asta.“

Cum imediat după meci în studioul Digi Sport s-a avansat ipoteza că antrenorul UTA-ei este supărat din cauza faptului că unii dintre jucătorii săi au întârzieri salariale și de 3 luni de zile, Mihalcea a considerat că trebuie să revină astăzi cu precizări suplimentare, declarând la emisiunea Fanatik Show că supărările sale sunt doar la adresa jucătorilor:

„Nu am făcut referire decât la jucătorii mei, în momentul de față am o legătură foarte bună cu conducerea și nu a fost cazul de altceva. Dacă-mi dădeam drumul la gură poate spuneam lucruri rele despre unul sau despre altul. Și aici mă refer doar la jucători. O să vorbesc cu ei când ne vom întâlni și vom clarifica. Fiind la cald, supărat și surescitat, aș fi zis ceva și nu era ok. Sunt dezamăgit, pentru că aveam speranțe că se poate mai mult. Am fost temători și de lucrul acesta am rămas neplăcut surprins, pentru că vorbisem și făcusem altceva toată săptămâna.“

Bineînțeles că și Alexandru Meszar, a intervenit astăzi pentru a nega informația cu privire la restanțele salariale, declarând următoarele pentru Digi Sport:

„Exclus să avem probleme financiare. Avem întârziere de maxim 15-20 de zile, ce trebuia să achităm la începutul lunii martie. De când a început sezonul niciodată nu am avut o lună de întârziere.“

În ceea ce ne privește noi ne abținem să comentăm afirmațiile lui Alexandru Meszar. Nu o facem în primul rând pentru el refuză dialogul cu noi și atunci nu avem nicio obligație morală de a-i acorda prezumția de încredere. În al doilea rând, cazurile în care între declarațiile sale și realitate a fost o distanță mare sunt suficiente cât să manifești precauție în a lua de bună aprioric afirmațiile conducătorului UTA-ei. În al treilea rând, de mulți ani UTA a devenit o clientă fidelă a comisiilor de disciplină ale FRF și FIFA exact în cauze de neplată a salariilor jucătorilor, iar acele întârzieri nu au fost niciodată recunoscute și asumate de către conducătorul clubului. Nu în ultimul rând, atunci când faci o paralelă între veniturile și cheltuielile estimate ale clubului, matematica ridică multe semne de întrebare vizavi de posibilitatea clubului de a-și onora la zi obligațiile.

Sigur, dacă dintr-un mai particular mod de a înțelege devotamentul pentru un club preferi să trăiești în negare, poți ignora toate cele de mai sus. Cu toate acestea, cu tot respectul pentru Adrian Mihalcea, dar lămuririle aduse de el astăzi la declarațiile de ieri sunt, într-un limbaj de tribună „subțiri“. Pentru că totuși antrenorul nu ne-a explicat ce înseamnă că jucătorii nominalizați „nu s-au simțit bine“. Îi durea ceva? Erau răciți? Și dacă problemele nu erau de natură fizică atunci de ce natură erau? Sau cum se poate ca un jucător important, fără să aibă nicio problemă de ordin medical, să ceară schimbare la pauza meciului doar pentru a se menaja pentru un meci, fie el și de importanța primei selecții la echipa națională, dar care are loc peste o săptămână?! Asta în condițiile în care pe teren se mai aflau încă 3 jucători convocați la lot care, deși niciunul n-a jucat 90 de minute, nu s-au cerut afară totuși după primele 45.

Că Adrian Mihalcea nu e genul care să vină și să-și certe angajatorul la tv este evident pentru oricine i-a urmărit discursul și comportamentul. Că indiferent de problemele financiare aștepta (poate chiar i s-a promis) din partea vestiarului angajament total iar elevii săi nu s-au ținut de cuvânt… este o variantă plauzibilă și ea ar explica supărarea și declarațiile antrenorului. Așa cum și aluzia legată de improvizații nu mai poate fi pusă în cârca jucătorilor. Lipsa de calitate a lui Ndon (care nici măcar n-a mai prins lotul), eternele probleme administrative în procesul de legitimare a jucătorilor, care pare că doar la UTA durează cu lunile (Mihalcea s-a plâns înainte de meci că cea mai recentă achiziție, Patriot Sejdiu, încă nu are toate actele) sunt probabil și ele frustrante pentru antrenor.

La fel de adevărat este și faptă că nici el nu poate fi exonerat cu totul de problemele pe care echipa le are în unele meciuri sau în unele momente ale jocului. Poate puțin mai multă diplomație n-ar fi stricat în cazurile Iliev sau Zsori când ești la un club care nu-ți poate aduce înlocuitori atât de ușor. Poate că ar fi putut fi gestionat mai bine și cazul Barbu. Și poate că atunci când e condus pe tabela de marcaj, Mihalcea ar putea să-și găsească puțin curaj să mizeze pe Țăroi sau Ciubăncan în loc să trimită fundași pe posturi ofensive. Dar până la urmă sunt deciziile sale și consecințele tot el le suportă, însă atunci când la acestea se mai adaugă și cele provocate de incapacitatea managerială a celor care îi evaluează munca fără să fie în stare să și-o facă pe a lor, sigur că e deranjant.

Ce este cât se poate de clar e că antrenorul Adrian Mihalcea a demonstrat cu Unirea Slobozia că poate face o echipă să își depășească condiția. Ar fi vrut să facă asta și la UTA, a ridicat niște jucători pe care i-a adus la cifre care îi fac să fie la cel mai bun sezon din carieră, a pus în teren o echipă și un joc care în destule momente a arătat cu nimic mai prejos de cel al unor echipe calificate în play-off și cu toate astea simte că bate pasul pe loc și, probabil, simte și că perspectivele pentru viitor nu sunt diferite. Și când te gândești la asta începi să cam înțelegi de ce Mihalcea întrebat recent despre viitorul sezon, nu a dorit să dea niciun răspuns concret. Pentru că la UTA nu poți planifica nimic în condițiile în care clubul funcționează de pe azi pe mâine. Iar dacă ai și ambiții să faci performanță…