6 meciuri a jucat Bătrâna Doamnă în „secuime“ de la revenirea în prima ligă, nereușind să câștige niciunul dintre ele. Mai mult decât atât, în afara a două remize albe, celelalte 4 dueluri au fost pierdute. Unul dintre ele clar, cu 0-3, celelalte la limită, cu același scor, 0-1. De două ori UTA a pierdut cele trei puncte în minutele de prelungire ale meciurilor. În această seară însă a fost o schimbare de scenariu, cu gazdele reușind să marcheze tot în finalul unei reprize, doar că de data aceasta a fost prima și nu cea de-a doua.
Sunt cifre care pot vorbi despre un complex „Sepsi“ în deplasare doar că ar fi o explicație facilă și nerealistă în condițiile în care la ritmul în care se schimbă loturile UTA-ei de la un sezon la altul, jucătorii nu au cum să dezvolte complexe față de un adversar. Mai degrabă, în cazul meciului de astăzi, putem vorbi de o diferență de atitudine vizavi de joc. Înaintea meciului Andrei Dumiter spunea că partida va fi decisă de micile detalii. Într-adevăr, acele mici detalii care au făcut diferența au fost cele legate de diferența de responsabilitate cu care jucătorii celor două echipe au abordat meciul. Sepsi n-a făcut un meci mare, n-a fost o echipă evident superioară, dar jucătorii lui Valentin Suciu au părut mai deciși în dueluri și mai concentrați în execuțiile și deciziile luate pe teren; iar acest lucru a fost suficient să balanseze în favoarea lor un meci altfel slab, de uzură, în care ocaziile cu adevărat importante și fazele spectaculoase au putut fi numărate pe degetele unei mâini.
UTA a punctat la impresia artistică printr-o fază pe cât de superb lucrată de Pedro și Van Durmen, pe atât de lamentabil încheiată de portughez, printr-o foarfecă interesantă a lui Poulolo sau printr-un șut frumos desenat, dar având gradul de amenințare al unui bichon lătrând, expediat de Fabry. În replică Sepsi, pe lângă câteva finalizări aproximative din poziții bune, a fructificat o eroare colectivă condamnabilă la un asemenea nivel, făcută de defensiva UTA-ei, responsabil principal fiind Trif, care neglijent a lăsat un culoar nepermis de mare între el și Benga (blocat excelent de Coman), prin care oportunistul Matei a țâșnit și a finalizat așa cum trebuie la colțul lung.
Sigur, impresia generală este că UTA a dominat repriza secundă, asta și pentru că gazdele au avut o abordare ceva mai prudentă. La fel de adevărat e și că schimbările lui Rednic au revigorat echipa însă din păcate dominarea a fost una sterilă, inerțială. Frustrarea suporterilor este justificată în condițiile în care defensiva covăsneană a comis și ea erori dar n-a fost cine să le speculeze. Costache, Omondi sau pe final Vuletich au fost lipsiți de intensitate, prezență, inspirație iar senzația era că UTA poate domina în acea manieră ore bune, fără să reușească golul egalizator.
Nu putem trece cu vederea nici faza din prima repriză, când la scorul de 0-0 UTA ar fi trebuit să beneficieze de o lovitură de la 11 metri. Atunci Ninaj i-a dat o palmă peste față lui Costache, gest petrecut în careu, dar ignorat sau interpretat greșit de Horațiu Feșnic. Comparația dintre gestul făcut de Kadiri în meciul cu Petrolul și cel făcut de Ninaj, care a fost adusă în discuție la finalul meciului, este forțată, dar chiar și admițând că în cazul fundașului lui Sepsi gestul n-a fost intenționat, el reprezintă o neglijență clar taxabilă cu o lovitură de la 11 metri, pentru că reluările arată clar că lovitura încasată de Costache n-a fost rezultatul unui gest firesc de protejare a spațiului personal de către jucătorul advers.
Ar fi transformat UTA penalty-ul? Nu știm. Ar fi scos UTA ceva din acest meci dacă ar fi condus cu 1-0? Iar nu știm. Dar ce știm e că regulamentul trebuie aplicat iar dacă o echipă are dreptul la o lovitură de la 11 metri, ea trebuie să beneficieze de ea, indiferent de nivelul jocului arătat. La fel și invers, o echipă care nu primește un penalty în prima parte a meciului, nu-și poate ascunde jocul slab în spatele unei singure decizii de arbitraj. Din acest punct de vedere salutăm atitudinea de după meci a lui Mircea Rednic, care a trecut foarte repede peste faza penalty-ului neacordat și s-a concentrat pe jocul slab al elevilor săi, pentru care și-a asumat partea de responsabilitate. Iată declarațiile sale:
„În primul rând sunt supărat pe mine, pentru că n-am fost inspirat la alcătuirea formației și în al doilea rând sunt inspirat pentru felul în care ne-am prezentat noi astăzi. Ori am intrat pe vârfuri, cum se spune, prea entuziasmați de ultimele două evoluții la ultimele două meciuri și am întâlnit o echipă care a fost agresivă, a venit în pressing, noi am pierdut foarte multe dueluri, am greșit foarte multe pase simple, n-am reușit să schimbăm jocul chiar dacă asta am pregătit. Le-am spus și de Matei că e un jucător care simte spațiul… nu se poate ca în minutul 43, să fi surprins la un aut, când toată lumea era pe poziții, să ajungă să tragă nestingherit la poartă. Repriza a doua a fost mult mai echilibrată, intrarea lui Fabry a legat mai mult jocul, ne-am creat nu mari situații dar am pus mai multă presiune, ei au greșit mai mult. În dueluri am fost mai bine, păcat că n-am ales cele mai bune soluții nici la pase nici la centrări, au fost centrări de echipă care nu poate pretinde să joace în play-off. Era o șansă pentru că nu am întâlnit o echipă wow, nu trebuie să se supere adversarii noștri, mai ales în repriza a doua. Mă bucur că și Augustin a intrat foarte bine. E supărare că n-am reușit să luăm niciun punct.“
„Prima repriză noi n-am contat, am avut multe greșeli de pase și am lăsat posesia adversarului. Sunt aceiași jucători care au câștigat la CFR și au câștigat acasă cu Petrolul. De ce? Nu înțeleg. Aveau toate condițiile și bonusul s-a mărit la meciul de astăzi, deci aveau tot interesul. E a doua oară când după întrerupere noi ne comportăm cum ne comportăm. Poate e și vina mea, că trebuia să fiu mult mai exigent și să îi pregătesc mult mai bine pentru meciul acesta, dar chiar nu i-am înțeles. Au intrat prea siguri pe ei, pierdeau mingile cu nonșalanță, pase multe înapoi când adversarul nu punea presiune și e clar că n-ai cum să fi periculos, doar câteva mingi aruncate la întâmplare. O dau că am prins o zi mai proastă dar nu era momentul. Eu ca antrenor mă așteptam la mai mult. Le-am și zis la pauză că în afară de Flo, portarul și Hrezdac, pe restul cred că trebuia să îi schimb pe toți. Nu ai cum să câștigi un meci când pierzi foarte multe mingi la mijlocul terenului, aici ei ne-au dominat. Cu toate că aveam încredere că Pedro poate să facă lucrul ăsta dar când greșești pase simple și dai încredere adversarului, că erau și ei într-o situație mai delicată… Normal că o să pun presiune, se pierd puncte tot așa pe relaxare, pe filosofarea fotbalului, care e foarte simplu. Eu le cer să fie simpli și eficace și-n engleză și-n franceză și-n toate limbile. Ah, dacă ai impresie bună despre tine arat-o acolo la 20 de metri dar noi la 20 de metri ajungeam dincolo de poartă; adică nimeni n-a avut curajul să ia acțiuni individuale. Nici Costache n-a mai fost vârful ăla din meciul de la CFR, care se demarca, cerea mingi. Am fost statici, e clar, un meci prost făcut de noi. Sunt așa nervos pentru că era un moment bun pentru noi, trebuia să facem pasul să ne uităm în sus. Trebuie să îți propui să ajungi sus, nu ajungi în primele 3 dar ajungi în primele 6 la cum e campionatul nostru. I-am certat și sunt convins că acasă în fața suporterilor o să avem altă prestație.“
„A fost și o fază cu o palmă dată de Ninaj, la noi a fost la fel și a luat jucătorul trei etape, aici nici nu s-a sesizat VAR-ul deși a fost clar o lovire cu palma. Dar în fine, nu mai contează.“
SEPSI OSK – UTA 1-0 (1-0)
Superliga 2024-2025, Sezon regulat, Etapa 13
Sâmbătă 19 octombrie 2024, ora 18:30
Sfântu Gheorghe, „Sepsi Arena“
A marcat: Matei (44)
Cartonaș galben: Mabea
Sepsi: Gyenge – Haruț, Ciobotariu, Ninaj, Dumitrescu – Sota, Kallaku (60. Alimi) – El Sawy (60. D. Oroian), Matei (88. Neskovic), Ștefan (cpt) (78. Hajdin) – M. Coman (88. Siger). Rezerve: Niczuly, Gedo – Popșa, Breij. Antrenor: Valentin Suciu
UTA: Popa – Râpă, Poulolo, Benga (cpt), Trif (46. Mabea) – Hrezdac, Van Durmen (78. Vuletich) – Câmpanu (46. Dumiter), Pedro (46. Fabry), Omondi – Costache (78. Zsori). Rezerve: Mitrovic – Conte, Mihai, Ghezali. Antrenor: Mircea Rednic
Arbitru central: Horațiu Feșnic (Cluj)
Asistent 1: Valentin Avram (București)
Asistent 2: Alexandru Cerei (Cluj)
Arbitru de rezervă: Rareș Vidican (Satu Mare)
Arbitru VAR: Viorel Flueran (Craiova)
Asistent VAR: Claudiu Marcu (Constanța)
Observator arbitraj (FRF): Adrian Comănescu (Râmnicu Vâlcea)
Observator organizare joc (LPF): Marcel Vasile (București)
Posesie: 54%-46%
Goluri așteptate (expected goals): 1,08-1,39
Șuturi: 14-13
Șutiri pe poartă: 5-4
Cornere: 4-2
Lovituri libere: 17-11
Poziții de ofsaid: 2-1
